Iowa fue el escenario, en los últimos días del 2007 y los primeros del 2008, de un momento único de pasión política: una de las últimas veces en las que, mientras las democracias occidentales se asomaban a una de las peores crisis económicas de las últimas décadas, pareció que la política podía cambiar las cosas.

En este estado pequeño, agrícola, sin una presencia notable de minorías étnicas y alejado del nervio económico y cultural de Estados Unidos, Barack Obama y Hillary Clinton –el primer negro y la primera mujer con posibilidades verdaderas de alcanzar la Casa Blanca– empezaron a disputarse la nominación del Partido Demócrata, entonces en la oposición, para las elecciones presidenciales.

Cuatro años después, son los republicanos los que se preparan para empezar, el próximo martes, el proceso de elecciones que decidirá el nombre del candidato que en noviembre disputará la presidencia a Obama. Pero aquí acaban las similitudes.

Tras dos mandatos del republicano George W. Bush, en el 2008 los demócratas daban por seguro que recuperarían la Casa Blanca. El entusiasmo era palpable entre los partidarios de Obama y Clinton. La convicción de estar ante un momento decisivo para EE.UU. quizá fuera ilusoria, pero entonces parecía evidente.

Ahora ningún candidato republicano despierta entusiasmo entre los votantes conservadores. Al contrario que hace cuatro años, no hay ambiente de cambio de época en la primera potencia mundial.

Desde la derecha se insiste en que el 6 de noviembre EE.UU. decidirá entre desarrollar la vía intervencionista –"socialista", dicen algunos– del presidente Obama o regresar a los valores del libre mercado puro en la estela de Ronald Reagan. También es "histórico", desde la óptica republicana. Pero precisamente por este motivo, al Partido Republicano le atenaza el miedo a perder lo que considera una oportunidad única para desalojar a un presidente "izquierdista" que deja un país con más deuda, más paro y más pesimismo que cuando llegó.

Iowa abrirá un proceso que puede prolongarse entre semanas y meses, dependiendo de la rapidez con la que uno de los siete candidatos en liza pueda imponerse. El martes por la noche, decenas de miles de militantes republicanos desafiarán el frío del Medio Oeste y acudirán a escuelas, bibliotecas y otros lugares públicos para participar en los caucus, las asambleas electivas en las que elegirán a su candidato favorito a la nominación.

Una semana después, Nuevo Hampshire, otro estado pequeño –y, como Iowa, poco representativo–, celebrará la primera elección primaria, a la que seguirán Carolina del Sur, Florida y otras decenas de estados en uno de los ejercicios más peculiares de la democracia estadounidense.

Concluye ahora medio año de una campaña intensa, con más de diez debates y millones de dólares gastados. Estos seis meses, sin embargo, han cambiado poco el paisaje. Mitt Romney –candidato fracasado en el 2008, ex gobernador de Massachusetts, millonario y mormón– sigue siendo el favorito. Los rivales que emergieron fueron efímeros.

En verano la congresista de Minnesota Michele Bachmann tuvo su momento de gloria para hundirse en seguida. El siguiente fue el gobernador de Texas, Rick Perry, que combinaba la experiencia ejecutiva con la sintonía con la base más derechista. Nada: tras tropezar en los debates televisados, su estrella menguó.

A Perry le sucedió, como favorito, el empresario negro Herman Cain. Su inexperiencia política y las acusaciones de acoso y adulterio le obligaron a retirar la candidatura el 3 de diciembre. Pero el baile no había terminado.

El último mes ha sido el del ascenso de Newt Gingrich, presidente de la Cámara de Representantes en los años de Bill Clinton. Las campañas negativas insistiendo en su escasa fiabilidad ante el votante ultracristiano –se ha casado tres veces– y sus posiciones volátiles en cuestiones que para los conservadores son dogma –como el cambio climático– le han dañado.

"Esta es la campaña del Partido Republicano más volátil que he visto en mi vida", dice el historiador Allan Lichtman. Esta volatilidad no se entiende sin la emergencia, en los últimos años, del movimiento populista Tea Party.

En el peor momento de los republicanos, cuando en el 2009 Barack Obama acababa de llegar a la Casa Blanca subido en la ola de la obamamanía, el Tea Party les inyectó esperanza (y dosis abundantes de ideología antiimpuestos y anti-Estado). El Tea Party empujó al Partido Republicano a la derecha y contribuyó a la victoria republicana en las legislativas del 2010. Sin la llegada al Capitolio de republicanos afines al Tea Party no se entiende la política de bloqueo sistemático a la iniciativas de Obama.

La paradoja es que, en el año de su apogeo, el Tea Party no encuentra a ningún candidato republicano que le satisfaga. De ahí la sucesión de favoritos. Es más: en el año del Tea Party, el único favorito de momento ha sido el candidato más alejado del Tea Party: Mitt Romney, un tecnócrata que cuando era gobernador de Massachusetts firmó una reforma sanitaria en la que se inspiró la vilipendiada (por la derecha) reforma de Obama y que en el pasado defendió el derecho al aborto.

Algunos, como el profesor Lichtman, explican el fracaso de los candidatos del Tea Party porque "el Tea Party más o menos ha quedado integrado en el Partido Republicano". Es decir, el Tea Party quizá no necesite ningún candidato porque todo el Partido Republicano –incluido Romney– se ha derechizado y, por tanto, ha asumido sus tesis.

El periodista conservador Michael Barone da otra explicación. "La historia de los movimientos políticos, cuando hay un amplio número de personas que entran por primera vez en la política activa, indica que necesitan un tiempo hasta que logran dominar el partido político en el que concentran sus esfuerzos", dice.

"Esto se ve en el movimiento pacifista con el Partido Demócrata –ilustra–. Tuvo un efecto profundo en el Partido Demócrata, pero no logró nominar a un candidato en 1968 y cuando lo logró en 1972 los demócratas perdieron por un amplio margen. Y tampoco lo logró en 1976. Así que la inyección de nueva gente en la política no significa que su candidato favorito gane automáticamente".

La volatilidad, el ir y venir de candidatos más o menos afines al Tea Party, también refleja la ansiedad del votante de derechas. Nadie les emociona como Obama –e incluso Hillary Clinton– emocionaba a los suyos hace cuatro años. A un año de las elecciones, no está claro que los republicanos ofrezcan una alternativa convincente a un presidente que ha decepcionado a una parte de sus votantes y provoca rechazo en amplios sectores.

Pero la derechización del Partido Republicano puede espantar al votante centrista que suele inclinar las elecciones. Y este es el dilema del votante en los caucus y primarias republicanas: votar al candidato que más le seduzca ideológicamente o al candidato más viable frente a Obama.

Iowa sólo ofrecerá indicios. Pero al ser un estado tradicionalmente muy conservador puede resultar significativo: si Romney obtiene aquí un buen resultado –y los últimos sondeos le son favorables– significará que el votante más derechista, el que a priori debería serle más hostil, le apoya porque es más elegible en noviembre. Significará que la capacidad de derrotar al detestado Obama prevalece sobre la pureza ideológica. "Si Mitt Romney gana en Iowa –dice Lichtman–, el proceso de nominación puede acabarse bastante rápido".

Etiquetas: abren, buscar, contra, mejor, Obama, Proceso, republicanos